在他們看來品德不但不能維繫社會次序的穩定還是形成社會混亂與膠葛的啟事。

（正方）社會次序的維繫首要靠法律

中午用飯時大師一起去飯堂，潘越明還說病院實在有幾個護士姐姐很正點，統統看不出有甚麼暗影的模樣。

“如果說有關品德的爭辯是社會餬口中不穩定身分，那法律的竄改更是引發社會動亂乃至戰役的首要啟事！”

實在不然，我方都是學計算機說話的，在計算機說話中隻要0與1兩個觀點，統統非0即1，我們回絕統統似是而非的觀點。

對方的三句話石破天驚！

李俊東說：“如果真有槍這個時候他就不在黌舍裡還在牢房裡去了。”

麵對對方辯友不竭出新的雷人觀點，全場掌聲雷動，較著處在弱勢的反方真的不敷看。

對方五個宅男，連個女生都冇有，長得不是牛頭馬麵就是賊眉鼠眼，看上去就很不上層次。

李俊東曉得他不斷念，就打電話到店裡讓梅花叫楊家勇接電話，然後再三叮嚀如果潘越明來問有關槍的事，必然說那天用的槍是假槍，真槍冇有。

但額頭上多了一道疤痕，本來的平分頭變成了三七分，一樣帥氣，隻要李俊東與典瘦子等少數幾小我曉得這個小小的竄改是為的就是用頭髮蓋著那道疤痕。

馬臉一辯：“各位教員，各位同窗，各位對方的帥哥美女們，不管如何大師都會感覺維繫社會次序品德與法律都很首要，然後明天我們要會商的是誰更首要的題目。

而品德卻冇有明白的條則定義，在我方看來冇有明白的定義，就是邊界恍惚，就是似是而非，這類似是而非的東西如果呈現在計算機說話中就是法度縫隙，會讓計算機在運轉時變得不穩定，是不該當存在的。

本來也冇想如何要贏，終究輪到了自在陳詞了，第四辯手李俊東也放下了本來寫下的台本，起首拋出一個與對方一辯對稱量級的新觀點。

以是我我方的觀點是法律是保持社會次序的首要行動原則，而品德因為其不肯定性，它不但不是維繫社會次序的首要原則，並且對於一件事是品德還是不品德的會商隻會給社會形成不需求的爭論與混亂，它是社會衝突的首要來源，這個社會上許很多多的爭論、爭議、膠葛都是因品德看法不同一而激發的。”

如果能打形象分的話，對方就已經輸了。

聽到李俊東這句話，全場大部分人者恍然大悟，本來一上場對方就在“歪樓”，隻不過他們歪得很奇妙，乃至於大部分人都冇有發明。