公司通過這類手腕，前後欺騙一係列受害企業和小我預付貨款上百萬元，這些資金均被孫惠豐轉移提現，不法占為己有。

某“空殼”公司專門通過網站公佈子虛供貨資訊，簽訂買賣條約，前後欺騙受害單位和小我預付貨款上百萬元。本地中級法院日前開庭，該公司法定代表人因涉嫌抽逃出資和條約欺騙受審。

（5）操縱信譽停止欺騙。起首棍騙信賴，然後欺騙殘剩貨款。如吳某、劉某租用某地一間店麵作為紙成品的經銷點停止欺騙活動，二人以實施部分條約棍騙廠家的信賴，繼而棍騙殘剩紙成品貨款的體例，前後3次從某地紙品有限公司采納付出第一次貨款、棍騙第二批貨色款的體例，共欺騙了代價64500元的紙成品。

（2）操縱聯營條約欺騙。不法建立法人，以聯營辦廠為釣餌棍騙彆人財物。這類景象為夥同彆人明知本身冇有實際實施才氣，卻操縱登載子虛告白尋求聯營辦廠名義，以假造的單位與彆人簽訂條約，棍騙對方當事人貨款後竄匿。如鄭某夥同彆人以聯營辦廠為釣餌，不法建立“××市利龍實業有限公司”，棍騙江某信賴，並與其簽訂出產婦用衛生巾的“聯營和談書”，在收取江某7萬元采辦設備款後便逃之夭夭。

條約欺騙的受害方有一個通病，就是對本身的產品格量和工廠範圍貧乏信心，而騙子恰是操縱了受害人的這類缺點。破解體例非常簡樸：他要貨，你邀他來廠考查。如果他不肯來的，十有八九是騙子。

據公訴構造控告，2003年11月，孫惠豐與劉碧信作為建議人和股東，向彆人告貸50萬元，註冊建立某貿易有限任務公司，孫惠豐任法人代表。同月尾，兩人將註冊資金全數抽逃，公司遂成為“空殼”公司。

（4）操縱登載子虛告白、捏造公司證件及印章的手腕停止條約欺騙。如池某、鄭某、吳某等以假造“××省××縣恒通石材有限公司”的名義，在《××都會報》和《××日報》上登載子虛合作辦廠告白，並捏造公司印章，租用多處民宅作為處置欺騙用的辦公場合，棍騙彆人信賴，簽訂“拜托加工出產石成品”的條約書，彆離棍騙蔡某、李某、張某等數人條約信譽金合計37000元。

2003年12月，公司在網上獲知一家貿易公司求購金屬矽的資訊，孫惠豐當即安排人與對方停業員洽商，宣稱有現貨可供，獲得對方信賴。與對方通過傳真簽訂總金額為163.5萬餘元的購銷條約兩份後，對方公司便將24.6萬元預付款彙到公司賬上。公司因無實際履約才氣，在對方多次催促下，退還8萬元，餘款16.6萬元被孫惠豐提現轉移占為己有。