讓外洋構造對本國的地動做專項調查？很多憤青為此對這一行動破口痛罵！這中國地動局是乾嗎的，養了這麼多所謂的專業人士，還需求外洋構造來調查，那豈不成了國際笑話嗎？麵對公眾的指責，相乾部分挑選了沉默，因為有些事情他們真的不太清楚，比方說此次地動的構成。

很多人對這一英國專家的批評表示不解，這長江水位上漲形成的8.3陸甸地動，不就是你們英國專家率先發明的嗎？如何到最後《天然》用了你們的論點，還被做出瞭如許悲觀的評價？英國專家們為此在9月的中下旬特地召開了一次記者接待會，對於這一否定的評價做出瞭解釋。

這些要求收回去過後，彷彿是石沉大海，冇有了音信。這些都不是國際社會不正視，而是很多國度社會跟中國的地動局一樣，麵對著此次陸甸地動構成的啟事不得而知的窘境......

這一場災害引發了天下各國的存眷，除禮節性的慰勞和捐助以外，另有一些專項的調查。這個“專項調查”引發了一些敏動人士的存眷......

可到了2014年的玄月初，中國的各大媒體和收集部落格俄然大量的轉載了一篇關於《8.3陸甸地動的背後故事》，文章的作者用了“佚名”，文頂用非常儉樸簡練的說話描述了8.3陸甸地動構成的啟事，其啟事成果令泛博的大眾大跌眼鏡：是因為長江上遊的兩座巨型的水庫蓄水形成了8.3陸甸地動。這一說法應和了8月中旬，英國專家所言長江上遊水位俄然上漲引發83陸甸地動的說法。

凡是而言，地動是由地殼活動引發的，地動局就是按照地殼活動的走勢以及連絡向來地動前夕的一些規律（比方：地動雲、植物遷徙等），來建立出呼應的預警機製，但就目前而言，並冇有非常有效的體例來切當把握地動的預報事情。地動局更多的是做災後闡發和數據天生。可8.3陸甸地動可好，事發五小時過後，地動局還是冇有拿出一套地動構成的可行性闡發陳述，很多專項數據都用“？”或者“X”的標記來替代，這讓救濟部分非常的不滿，在阿誰時候，關於陸甸地動的閒言流言也多了起來，有說是汶川地動的餘震，也有說是鬼怪的搗蛋，讓人感覺都有些莫名其妙。