言歸正傳：周天鄺雅案子結案後，這英倫黌舍也就歸於風平浪靜了。跟著時候的推移，大師也就對這個案子越來越淡忘了，直到這個時候，因為英倫初級黌舍又鬨出了鬨鬼事件，警方調查到了門衛老張，門衛老張提及了這事，才讓這倆警官有了些許的回想，美女警官緊著眉頭問道：“老張，你說的是產生在97年的周天殺人案吧？這事我們有印象呀，不是結案了嗎？阿誰鄺雅給周天推下了樓，而案犯周天懼罪他殺？這也冇像你說的那樣，307室裡有死過人呀？你在跟我們差人打草率眼呢？”

警方對於周天劫案的定性也確切迫於無法，如何說呢？這案子自打產生後，就有太多的壓力和各種的敏感。黌舍裡任何一件刑事案都會引來社會各界的存眷，不管是媒體還是百姓，都瞪著多少雙眼睛看著呢？警方起先想踏結結實的把這案子搞好，但實際上，倆當事人都已滅亡告終，你即便故意查下去，但也冇有這個才氣去落實破案，或許不久的將來畢竟會水落石出，但冗長的破案時候，媒體情願給你嗎？百姓情願等你嗎？以是這案子不管如何，就憑這大要證供，從速結案，製止悠悠之口。這校園案件隻是一宗花絮，餬口還是，學習還是！大師迴歸餬口常態，用時候來忘記這案件，纔是警方最需求的目標！

警方在高層的表示下，在周天和鄺雅的驗屍陳述尚未出具的環境下就奉告公家，該案已破！英倫初級黌舍校長也在強大的“政治壓力”麵前，給出了三個警告：黌舍中鬆散師生愛情、鬆散同性師生伶仃相處、鬆散教員晚自習後約門生說話。警告出台後，校長也引咎辭職，接任老校長的新校長就是產生周天鄺雅失落的值班教員：張教員。

筆者質疑易娉的徒弟當初為何不就本身的判定向警方要求重新審案？易娉說是易娉的徒弟已經就本身的發明彙報了警方，但警方出於已經對外宣稱破案了，且出於維穩的目標，就對徒弟的定見冇有采取。筆者聽到這也急了，詰責易娉不該該在旁不管不問，易娉等著大眼睛看著筆者問道：“阿誰時候我還是一名門生，是我徒弟辦的案，我也是成為法醫後才通過徒弟曉得這個案情的黑幕的！筆者一想也是，九十年代的末，易娉還僅僅是一名小門生罷了呢！

那那份鄺雅的屍檢陳述是否很首要呢？是不是能起到該宗案子的一個走向呢？易娉很必定的說道：“是的！很首要。因為過後通過對鄺雅的重新屍檢得知，鄺雅固然是跳樓了，但不是死於墜落傷，而是死於堵塞！筆者表示不明白：這個如何就首要了呢？恰好申明周天將鄺雅堵塞殺身後，將其推下樓，形成他殺的真相，這一點都申明不了題目呀！可易娉給筆者的答案讓筆者嚇了一跳，易娉明白表示：按照易娉徒弟的判定，鄺雅是先墜樓，然後被堵塞而死！固然有周天將鄺雅推下樓，然後跑下樓將鄺雅堵塞而死的能夠，但這類殺人體例實在是過於煩瑣，不太像是凡人所為，易娉的徒弟曾經就鄺雅墜落的案發明場去看過，四周的綠化叢固然有被很多人粉碎過（很多師鬨過後獵奇的走進綠化叢看滅亡現場），但都冇發明過跟周天有關的陳跡。在給周天做屍檢的時候，也冇有發明周天的身上有跟綠化有關的殘留物。按照易娉徒弟多年的法醫經曆，應當能夠鑒定：鄺雅的堵塞有百分之九十的能夠不是周天形成的，應當另有其人。