“但是，我證明不了……來過很多的狀師，很多人問，統統的證據，統統的描述，一遍遍的說給人聽，都冇有證明，我是無罪的，我是明淨的。冇有人再審我的案件……我一向在申述，我媽媽一向在為我申述，但是，都冇有任何的感化……感謝您信我，感謝您……您情願為我儘力，我很感激。但是，我怕還是不可……”

這個案子是很典範的疑罪從緩，一定是一例，也毫不是空前絕後。

懸而未決的案子，司法構造的措置，很多時候順從的是疑罪先掛著，嫌犯羈押著，不訊斷就冇有冤案的產生，以是，龐大案件，案情究竟不清的案件超期羈押的環境特彆遍及，如果超期羈押也不可――羈押時候太長必必要訊斷了，殺人案等烈性案件，社會言論和各方麵壓力太大不能遲延，那麼，便判無期，二十年，本著疑罪從輕的原則，隻要殺人的槍冇有舉起來，老是另有機遇的。

杜蘅抬眼，範錦華恰好招手打到了車，向著杜蘅招手，閃身進了車裡。

杜蘅道。

司法構造層層加壓的命案必破，傳統的大眾的看法裡，絕對不放過一個好人的渾厚的善惡觀，都教疑罪從無實施起來過分困難。

“我信，我信賴您是明淨的……”

鐘誌強有些猜疑，並不能全然瞭解杜蘅的意義。

獄警引著一個佝僂著背的人走了過來。

從古羅馬期間，就有疑罪從無的原則。“罪案有疑，利歸被告”，以為如果證占有不敷，究竟不清，案情有疑，則從無益於被告的角度解纜，做出從寬或從免的訊斷。並且，刑事審判的舉證任務在檢方，檢方需求證明被告有罪，而不是被告證明無罪。這是杜蘅在入讀法學院，初讀到刑法學時候就曉得的觀點。但是，這個原則，卻並冇有被完整的貫徹實施。

“您先容一下，案發當日的景象吧。”杜蘅道。

杜蘅點點頭，非常誠心:

幸虧是服從了範錦華的建議，因為在這個處所，舉目四望都是農場，滿眼鬱鬱蔥蔥的樹林，茁壯生長的小麥地，朝氣勃勃，欣欣茂發，但是，也是無極火食，交通不便。

沉著下來，鐘誌強有些失落。

“我冇有殺人，您信不信我？”鐘誌強望著杜蘅，眼中是期許與執念。

“感謝您，感謝……”鐘誌強很被打動。

“實際上是如許的。固然，現在你已經在獄中，你也曉得鞭策再審是非常困難的事情。如果有確實的證據證明你是被冤枉的，證明你是無辜的，這對案件進入再審無益。但是，即便不是如許，隻要儘力，證明當時的訊斷是弊端的，也是能夠的……你必然要心存但願，信賴我，信賴很多人在為你的事情儘力。”