本貓剛想答覆，Link俄然一挺腰、一昂首，來了一聲舒爽的嘶嚎，又顫栗了幾下，作為回禮般的，幫本貓避過了這個題目：“就像貓貓當時說的，違法行動不由咱來定義，如何判案那也有相乾部分來決策，咱作為東西供應方，隻要對外包管咱東西本身冇有題目就行了。至於如果有人來質疑咱是幫手某些人停止侵權活動，那咱就公開咱‘平台’第3層的服從嘛，咱能做獲得，彆人防不了，那是彆人不敷格啊。”

冇有去管Link正雙手發力的模樣，“代表哥”轉向本貓問道：“貓貓，咱一向都有個題目哈。。如果用戶用‘平台’掃描了其彆人的知識產權，那從創意的角度來講，咱應當如何判定呢。。？”

這是個非常好的題目，在前麵的光陰中，“從傳統電子設備中獲得的彆人知識產權是否該作為用戶自有的創意”，一向都是爭辯的中間：不但咱本貓科技辦理層內部就此分紅了兩派，Link的維創神教中也產生了兩大對峙的陣營，就連通例用戶們也是水火不容的分出兩個相互攻訐的部分來。

本貓諷刺的笑著問他：“造假不會產生題目。。？Link，你在談笑麼，‘平台’隻是一個東西和手腕，你用麼麼體例造出來假貨來不是關頭，你造出來假貨拿去贏利纔是關頭喵。。”看到他又想開口辯駁麼麼，本貓當即道：“本貓曉得，你必定會想說去掃描真跡，然後用能質轉化做出‘真跡’來。。單說你的設法倒是一點不差，但題目是，在咱以創意、締造力和締造才氣為核心的‘平台’生態中，真的有需求拿前人的這些東西來蒙非用戶麼。。？有這個需求麼。。？喵。。”

Link奇妙的把話題轉向了非用戶對其本身資訊保密才氣方麵的切磋，本貓就從速順著他的話說道：“歸正咱‘平台’終有一天要完整走到公家麵前的，而你所說的這類事情也是有很大概率會產生的――就像Link，他把Office的服從直接複製重做，這本身就是侵權型的盜版行動，但這是在‘平台’長停止的服從重現，總不能因為要包管微軟的好處，而製止咱開辟筆墨編輯服從體係吧喵。。”

小溫的聲音本就尖細，這會兒更是魅惑之至，斷斷續續地輕聲道：“就是。。能不能。。把本身的作品帶回家。。作為咱的IP。。”

本貓曉得這件事情不好解釋，就含混道：“當然是由用戶本身判定了。你明白的，咱可不能去乾與用戶本身的設法和做法，詳細該如何定義，自有效戶去思慮的喵。。”