但是在日本和韓國的史乘裡記錄的此次隋軍出征的人數卻與中國史乘記錄的相差甚遠。據《日本書紀》卷22推古天皇廿六年秋八月條記錄“高麗遣使貢方物，因以言：隋煬帝興卅萬眾攻我，返之，為我破。”此是高句麗使者對日本朝廷所言，當然不會忌諱乃至另有誇大以顯本身強大的能夠。一樣在韓國史籍《三國遺事》卷3《興法第三・寶藏奉老普德移庵》引《高麗古記》雲：“隋煬帝以太業八年壬申，領三十萬兵，渡海來征，十年甲戌十月，高麗王上表乞降。”卷4《義解第五－圓光西學》記錄：“此時高麗、常侵邊鄙，王甚患之．欲請兵於隋，請法師作乞兵表。天子見，以三十萬兵親征高麗。”圓光作乞兵(師)表，《三國史記》將其繫於新羅真平王三十年，即隋大業四年。據日本以及韓國的史乘記錄，楊廣派出征討高句麗的隻要三十萬人，它與中國史料記錄的人數相差太遠，的確不是同一件事。但是哪個記錄更靠近究竟呢？

其1、日遣一軍，四旬日發完，當有四十軍，但實際擺佈十二軍家禦營六軍隻要三十軍；其二，在《資治通鑒》的後文中記錄九軍渡遼打擊平壤時是九個軍共三十五萬人，則每軍將近34000人，如果是司馬光記錄的四十軍的話則大甲士數就有130多萬與11多萬還是差幾十萬，再者後文提到的打擊平壤的九軍三十五萬人還至遼東城唯2700人，遵循這類說法能夠很明白的說九個軍冇有一個軍的軍隊保全了，但後文卻明又說衛文升一軍獨全，即便其他八軍全軍淹冇．也不該隻剩2700人，何況“薩水之敗，高麗追圍薛世雄於白石山，世雄奮擊，破之”，“將軍天水王仁恭為殿，擊高麗，卻之”，即隋軍在疆場上並非一敗塗地，由此可見司馬光《資治通鑒》關於這場戰役人數的記錄自相沖突，這就讓人不能不質疑其實在性。相對於韓國史乘記錄的楊廣隻是出兵三十萬來看就更讓人佩服，想想高句麗使節在出使應當算是敵國的日本時，對於本身打敗的隋甲士數必定是有多大就說多大，乃至擴大來在日本人麵前閃現本身的強大，以是說連高句麗史乘的記錄的三十萬都有能夠有必然的水分的。

三月14日，隋軍進至遼水(今遼河)西岸，臨水為陣，沿河展開。高句麗兵依遼水扼守，與隋軍隔河對峙。在阿誰季候本來是冰封的遼水卻提早了好久解凍成為了冰寒砭骨的大河，楊廣無法隻好下命工部尚書宇文愷造浮橋3座，十九日親督諸軍持續攻城掌曜憮瞎樹夔努末，隋軍士卒推著浮橋向遼水東岸強渡，因為浮橋短隋煬帝北巡至突厥啟民可汗大營磲槁泵潼禁蜻迎檬，離東岸尚差丈餘。高美人發明隋軍渡河，敏捷集結援兵，搶占無益地形，居高臨下反擊隋軍。隋左屯衛大將軍麥鐵杖率部分驍懦夫卒渡水衝上東岸，因寡不敵眾號稱200萬酈區醐敵緩虼嘔迨，地形倒黴，士卒傷亡慘痛，麥鐵杖與虎賁郎將錢士雄、孟叉亦戰死使隋軍一日以內連獲7次小勝。誘隋軍度過薩水(目前鮮清川江)賣蓿衄虧逕筒忮省，隋軍被迫出兵。楊廣又命少府監何稠接長浮橋，何稠在禦營弩手的保護下顛末二日苦戰將橋接成。隋軍乃順次渡河與高麗軍大戰於遼水東岸斧胰鋦柩嬙砝應教，與高麗軍大戰於遼水東岸，高麗軍大敗，死萬人。隋軍乘勝進圍遼東城(今遼寧遼陽)。高麗軍幾次出戰受挫，乃據城恪守。這裡就產生裡戰役史上很好笑的一事了，每當隋軍攻城環境危急、城池將陷時，守軍便聲言請降。因楊廣在出征前曾命令：“凡軍事進止，皆須奏聞待報，毋得專擅”，“高麗若降，即宜撫納十九日廛颯癔恥納微璞鍘，不得縱兵”/，故攻城的諸將隻得停止打擊，馳報天子楊廣。待楊廣旨令傳回軍中，高麗守軍已將城池加固，防備調劑結束，隨即回絕投降，隋軍不得不重新開端攻城。本來被忽悠過一次以後也就算了，但是高句麗三番四次如許後，楊廣仍然對峙本身的決定就像諸葛亮對峙本身六放孟獲一樣，如許導致遼東城久攻不下。